中超控股年报引深交所灵魂22问 持续经营能力遭质疑

本篇文章1758字，读完约4分钟

中国网财经4月15日电(记者胡景玲、实习生朱记者)担保涉及数起案件，涉案金额巨大，控股子公司被出售，担保金额占净资产比例较高...一系列涉及超级联赛控股的异常操作吸引了深圳证券交易所年报的一封询证函。

近日，石天国际会计师事务所有限公司(特殊普通合伙)对超联控股2019年度财务报告出具了持续经营存在重大不确定性的无保留审计报告，称由于涉及担保的案件28起，涉及诉讼金额14.63亿元，败诉可能对财务报表产生重大不利影响，表明公司持续经营能力可能存在重大不确定性。

深圳证券交易所要求超联控股对公司截至4月22日的担保诉讼案件的判决进行核对和整理，并说明一审或二审判决是否有效，是否存在法院生效判决免除公司担保责任的案件，以及对2018年度财务报告的批复。涉及公司担保的案件数量、涉及的诉讼金额、是否存在败诉风险、诉讼是否会对公司财务报表产生重大不利影响，并说明2018年度财务报告将强调担保诉讼，但不会对持续经营产生重大不确定性。同时，中超控股还需要说明审计机构对持续经营存在重大不确定性的公司2019年财务数据出具审计意见的合理性。

根据超级联赛控股的年报，公司2020年的总营业收入为60亿元，公司将继续亏损。对此，深圳证券交易所要求超联控股详细说明判断公司2020年60亿元经营收入目标及持续亏损的计算依据、方法、参数及合理性，并结合公司经营计划、子公司销售计划、2020年以来资产销售损益、各子公司实际经营状况、公司主要产品类型、产能、产量及销售模式等，分析说明公司的持续经营能力。

2019年12月10日，武汉市黄陂区人民法院对广东金鹏实业有限公司与中邦商业保理有限公司的相关案件进行了一审判决，判决钟超控股承担连带借款责任，金额为2.73亿元。

深圳证券交易所要求中超联赛控股补充上述案件的最新进展，公司是否已提出上诉，并分析和说明公司确认预计负债的依据、合规性和准确性。此外，深圳证券交易所要求中超控股的审计师说明聘请第三方外部法律专家对上述诉讼事项进行判断的具体情况和法律意见的结论，并结合具体的审计应对措施，说明对诉讼事项全额计提预计负债的合理性和合规性。

鉴于超联控股的相关担保主要发生在2019年之前，深圳证券交易所要求超联控股和年度会计师详细说明公司2018年的内部控制及整改措施(如有)，以及2019年的内部控制是否存在缺陷。

根据深交所年报询证函，2019年，钟超控股出售无锡喜洲电磁线有限公司、新疆钟超新能源电力科技有限公司、河南红丰电缆有限公司等三家控股子公司，取消西藏钟超电缆材料有限公司、广东钟超金鹏日化科技有限公司等两家子公司，在江苏宜兴设立宜兴潮汕、宣中、钟芳、仲婷、钟毅、中柱电缆有限公司等六家全资子公司。

深圳证券交易所要求超联控股以列表的形式逐一披露上述三家控股子公司的交易支付进度、支付安排、公司担保余额和资金援助余额，并继续说明担保、资金援助等事项的后续安排，并对协议进行比较，说明是否与相关协议存在差异。同时，中超控股需要披露上述六家新注册的全资子公司的注册资本，并说明外资设立子公司是否履行了审查程序，是否应履行信息披露义务，以及设立新子公司的原因和必要性。

2019年，中超联赛控股经批准的担保金额总计23.36亿元，占公司净资产的168.84%。报告期末实际担保余额为12.98亿元，占净资产的89.96%。

深交所要求超联控股详细说明向子公司提供大规模担保的目的和合理性，公司实际担保总额占公司净资产比例高的原因，公司对外担保的主要管理制度和控制，并自查公司2019年是否存在逾期担保和到期担保垫款。

2019年，中超联赛控股第三和第四季度净利润分别为-541.28万元和-1.7亿元，经营活动产生的净现金流分别为6532.7万元和3.1亿元。深圳证券交易所要求中超控股解释第三和第四季度净利润扣除后大幅下降的原因，以及第四季度和第三、第四季度经营活动净现金流量大幅增加的原因。

此外，深交所还询问了业务收入、R&D费用、R&D投资资本化金额、人员聘用及工资变动、应收账款、投资损益、商誉减值、资产负债率、控股股东等情况。

根据深圳证券交易所的要求，中超控股需要在4月22日前向中小板公司管理部门提交相关说明材料并向社会公开披露，同时抄送江苏证监局上市公司监管部。

来源：索菲亚回声报中文网